Actualment a Catalunya tenim el debat de la velocitat a les carreteres, aquesta nit s'ha tret els indicadors de velocitat a l'Àrea Metropolitana per a poder guiar als conductors a través de panells lluminosos. Bé, per part del partit d'ICV es proposava velocitat que varies però que no pogués sobrepassar els 80 Km/hora, és a dir que a certa hora del dia s'hauria de circular potser per la C-32 a 40 km/h. Això ha estat comprovat en altres ciutats Europees i ha funcionat, però també s'ha de dir que no tenien la mateixa dimensió que Barcelona.
Doncs quan ja estava tot llest per aplicar la mesura, el conseller Joaquim Nadal va comentar que de la mateixa manera que en un moment determinat es podia reduir la velocitat, també s'hauria de poder incrementar, és a dir, que quan hi hagués poc trànsit es pogués circular a 120 km/h.
Aquí entren en joc diversos factors, en la meva opinió aquesta iniciativa de reduir la velocitat s'havia realitzat per a baixar el nivell de contaminació i també reduir les xifres d'accidents de trànsit, i ha estat comprovat que ha funcionat. Llavors, perquè incrementar la velocitat encara que hi hagi poca densitat de circulació?
Si la mesura ajuda a reduir la contaminació no s'hauria de permetre que un cotxe contaminés més per la nit, sigui la hora que sigui s'ha de mirar per la salut dels ciutadans,oi? O hi ha altres interessos?
Sobre la qüestió dels accidents de trànsit, ja se sap que per les nits és més perillós conduir, la visibilitat no és del tot bona i només per aquest motiu ja s'hauria de creure que anar a menys velocitat pot ser evitar un accident.
Resumint, les dues causes per les quals es va crear la proposta queden i quedarien cobertes, llavors perquè volem més velocitat?
Escrits
2 comentaris:
Estic totalment en contra d'akesta llei, ja que a 80 ja era poc dons a aket pas anirem a 10 km x hora per l'autopista.
Ona
yo pienso que está bien 80 km/h pero según el horario del día. Muchas veces, ir a 80 km/h es ridículo, y todo el mundo va superando ese límite (porque hay espacio de circulación y tranquilamente se puede ir a mayor velocidad). Aquí el creiterio de contaminación no es del todo válido, porque los diseñadores de los coches y motores, hacen sus pruebas de eficiencia en los coches a velocidades comprendidas entre 100 y 120 km/h que es donde los motores tienen mayor rendimiento. Con lo cual, la teoría ecológica es válida, pero pierde su peso con estas afirmaciones.
Por otra parte, y algo que no parece tan dudoso, es que esta medida es también una fuente recaudatoria importante, dado que con un par de radares en horas donde el tránsito es fluído, se pueden hacer muchas multas... Y es muy claro que se puede ir tranquilamente a mayor velocidad...
Otro punto clave a discutir, tomando como base la ecología, es por ejemplo el tema de los peajes: cuando se hacen esas largas colas para pagarlos, los coches acelerando y frenando constantemente, ESO CONSUME MÁS que un tránsito realmente fluído. Si realmente les importara la ecología, también pensarían en sacar los peajes, no crees?
También supongo que entra en jeugo esta movida de "dificultar" a los que conducen para que no haya tantos y utilicen más el transporte público. Esto es muy válido y lo comparto, pero mientras sea el transporte público deficiente (en frecuencias y en alcance), la gente no tiene otra que coger el coche.
Quizás uan buena manera sería invertir todos estos esfuerzos (de dinero y tiempo) en mejorar realmente el transporte público para así PODER REALMENTE TENTAR a toda esa gente que utiliza el coche, a dejarlo en casa.
Saludos,
Kike
Publica un comentari
Què en penses?